Auch „Leugner“ oder „Leugner“, wie in der Keimtheorie-Leugner.

Auch „Leugner“ oder „Leugner“, wie in der Keimtheorie-Leugner.

Bei 13 nicht importassoziierten Fällen konnte die Quelle nicht ermittelt werden. Unter den 46 importierten Fällen waren die meisten Personen, die die Krankheit in der Europäischen Region (20) der WHO oder der Region Südostasien (20) erworben hatten, und 34 (74 %) traten bei ins Ausland reisenden US-Bürgern auf.

Noch besorgniserregender war, dass von den 47 ins Krankenhaus eingelieferten Patienten alle bis auf einen ungeimpft waren, und die Statistiken waren:

Ungeimpfte Personen machten 105 (89%) der 118 Fälle aus. Von den 45 US-Bürgern im Alter von 12 Monaten bis 19 Jahren, die an Masern erkrankten, waren 39 (87%) ungeimpft, darunter 24, deren Eltern eine religiöse oder persönliche Ausnahme beantragten, und acht, die Gelegenheiten zur Impfung verpassten. Von den 42 US-Bürgern im Alter von 20 Jahren, die Masern erworben hatten, waren 35 (83%) ungeimpft, darunter sechs, die die Impfung aufgrund philosophischer Einwände gegen die Impfung ablehnten. Von den 33 impffähigen US-Bürgern, die ins Ausland gereist waren, waren 30 ungeimpft und einer hatte nur 1 der 2 empfohlenen Dosen erhalten.

Siehst du das Muster hier?

Wenn ein Kind ungeimpft bleibt, hat dieses Kind eine stark erhöhte Anfälligkeit für Masern und daher ein stark erhöhtes Risiko, sich bei Exposition mit dem Virus zu infizieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn genügend Menschen Impfungen ablehnen, um die Herdenimmunität zu beeinträchtigen, sodass sich die Ungeimpften nicht mehr auf die Herde verlassen können, womit sie in der Vergangenheit durchgekommen sind. Nirgendwo ist dies deutlicher als in Europa, wo 2010 mehr als 6.500 Fälle gemeldet wurden und wir Andrew Wakefield die gesunkenen Impfraten zu verdanken haben, die sich erst jetzt zu erholen beginnen, wie diese Geschichte ausgerechnet in der Huffington Post beschreibt:

Um Masernausbrüche zu verhindern, müssen die Beamten etwa 90 Prozent der Bevölkerung impfen. Aber die Impfraten in ganz Europa waren in den letzten Jahren lückenhaft und haben sich nie vollständig von einer diskreditierten britischen Studie aus dem Jahr 1998 erholt, die den Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln mit Autismus in Verbindung brachte. Die Eltern gaben den Impfstoff in Scharen auf und die Impfraten für Teile des Vereinigten Königreichs sanken auf etwa 50 Prozent.

Die Krankheit hat sich in Europa in den letzten Jahren so weit verbreitet, dass Reisende die Krankheit gelegentlich in die USA und nach Afrika exportiert haben.

Obwohl die Gesamtimpfungsrate dank Andrew Wakefield hoch ist, gibt es einige Kindergruppen, deren Eltern den Impfstoff mehr fürchten als Masern und deshalb nicht geimpft wurden. Diese Taschen haben ausgereicht, damit die Masern nicht nur in Europa wieder brüllen, sondern auch, um es Europa zu ermöglichen, seine Masern in die USA zu exportieren.

Die vielleicht interessanteste Perspektive dieser Woche zum Thema Impfstoffabstoßung ist der zweite Artikel, den ich oben zitiert habe, Impfstoffe: Die wahren Probleme der Impfstoffsicherheit von Roberta Kwok, die zu Beginn ihres Artikels feststellt, dass „Hysterie über falsche Impfrisiken oft überschattet“ die Herausforderungen, die echten zu erkennen.“ Sie beginnt damit, den Fall von John Salamone zu zitieren. Wir haben ihn bereits im Zusammenhang mit meiner Rezension von Paul Offits neuestem Buch Deadly Choices: How the Anti-vaccine Movement Threatens Us All getroffen. Salamones Sohn ist ein Beispiel für eine echte Nebenwirkung eines Impfstoffs. Im Grunde hat sein Sohn Polio durch den oralen Polio-Lebendimpfstoff bekommen, eine bekannte Komplikation. Sein Sohn erhielt diesen Impfstoff, obwohl zu dieser Zeit ein als sicherer bekannter inaktivierter Polio-Virus-Impfstoff erhältlich war, da der orale Polio-Impfstoff billiger und einfacher zu verabreichen war. Infolgedessen wurde Salamone ein echter Aktivist für Impfstoffsicherheit, im Gegensatz zu den Anti-Impfstoff-Aktivisten bei Generation Rescue, die sich als “Impfstoff-Sicherheitsaktivisten” ausgeben. Er und andere Eltern arbeiteten zusammen, um Veränderungen herbeizuführen, und die USA wechselten Ende der 1990er Jahre zu dem sichereren Impfstoff.

Kwoks Gesamtpunkt ist, dass diese gefälschten Impfstoffsicherheitsängste, wie der weit verbreitete Glaube, dass Impfstoffe Autismus verursachen, es schwieriger gemacht haben, echte Impfstoffsicherheitsprobleme zu identifizieren:

Impfstoffe unterliegen einem strengeren Sicherheitsstandard als die meisten pharmazeutischen Produkte, da sie gesunden Menschen, oft Kindern, verabreicht werden. Was sie abwehren, ist unsichtbar, und viele der Krankheiten sind jetzt selten und ihre Auswirkungen sind vergessen. In der öffentlichen Vorstellung tauchen also nur die Risiken von Impfstoffen auf, so gering sie auch sein mögen. Eine Gegenreaktion gegen die Impfung, die von Leuten wie Andrew Wakefield – einem britischen Chirurgen, der aus dem medizinischen Register gestrichen wurde, nachdem er unbegründete Behauptungen über die Sicherheit des Masern-Mumps-Röteln-Impfstoffs (MMR) gemacht hatte – und einer Litanei von Prominenten und Aktivisten angespornt wurde. hat manchmal wissenschaftliche Arbeiten überschattet, um echte Nebenwirkungen von Impfstoffen aufzudecken. Viele falsche Verbindungen wurden ausgeräumt, einschließlich Theorien, dass der MMR-Impfstoff und das Impfstoffkonservierungsmittel Thimerosal Autismus verursachen. Impfstoffe bergen jedoch Risiken, die von Hautausschlägen oder Druckempfindlichkeit an der Injektionsstelle bis hin zu fieberbedingten Anfällen, die als Fieberkrämpfe bezeichnet werden, und gefährlichen Infektionen bei Personen mit geschwächtem Immunsystem reichen.

Ernsthafte Probleme sind selten, daher ist es schwer zu beweisen, dass ein Impfstoff sie verursacht. Studien zur Bestätigung oder Entlarvung von impfstoffbedingten Risiken können lange dauern, und in der Zwischenzeit müssen die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens schwierige Entscheidungen darüber treffen, was zu tun ist und wie sie mit der Öffentlichkeit kommunizieren.

Es ist auch wahr. So viel Zeit und Mühe legitimer Forscher, ganz zu schweigen von knappen Forschungsgeldern, wurden damit verschwendet, immer wieder zu beweisen, dass es keinen nachweisbaren Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus gibt, der auf einen ursächlichen Zusammenhang hindeutet. Nichts davon reicht aus, um die Gläubigen zu überzeugen. Immer wenn in einer langen Reihe von Studien eine weitere Studie veröffentlicht wird, die keinen nachweisbaren Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus oder Impfstoffen und anderen chronischen Erkrankungen oder Krankheiten findet, wischen die Impfgegner dies beiseite und fordern „mehr Forschung“. Entweder das, oder sie dämonisieren die Forscher und diejenigen, die auf diese Studien verweisen, als “Pharma-Schilling” oder mit irgendwie ruchlosen Motiven. Und so geht es.

Der Artikel fährt dann fort, zu beschreiben, wie Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens hinsichtlich der Nebenwirkungen von Impfstoffen immer wachsamer geworden sind und intensive Überwachungssysteme eingerichtet haben, zuletzt und bekannt für die H1N1-Pandemie von 2009. Konkret suchten die Wissenschaftler vor allem nach Beweisen für einen Zusammenhang zwischen dem H1N1-Impfstoff und dem Guillain-Barré-Syndrom, basierend auf Studien, die einen Zusammenhang zwischen dem Schweinegrippe-Impfstoff von 1976 und diesem schwächenden neurologischen Syndrom nahelegten. Bisherige Studien haben keinen Zusammenhang zwischen dem neuesten H1N1-Impfstoff und Guillain-Barré gezeigt, was gut ist, aber die Wachsamkeit wird nicht nur bei H1N1-Impfstoffen, sondern bei jedem Impfstoff fortgesetzt. Das Ergebnis dieser Überwachung war, einen Zusammenhang zwischen einem Rotavirus-Impfstoff und Darminvagination sowie einen Zusammenhang zwischen dem Masern-Mumps-Röteln- und Varizellen-Impfstoff (MMRV) und Fieberkrämpfen zu finden. Infolgedessen wurde das MMRV nicht mehr als bevorzugte Wahl empfohlen.

Leider sind die Zusammenhänge oft nicht klar, und während der Zeit der Unsicherheit zwischen dem ersten Bericht über eine mögliche Impfstoffkomplikation und Studien, die den Zusammenhang entweder bestätigen oder widerlegen, sind Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens gezwungen, Entscheidungen über unvollständige Beweise zu treffen. Ein aktuelles Beispiel ist der mögliche Zusammenhang zwischen dem H1N1-Impfstoff Pandemrix und Narkolepsie bei jungen Menschen. Es ist noch nicht klar, ob diese Assoziation falsch ist oder wahrscheinlich auf eine Kausalität hindeutet. Ein weiterer Aspekt dieser Frage ist, ob genetische Anfälligkeiten für Nebenwirkungen aufgrund von Impfstoffen bestehen. Im Gegensatz zu den Behauptungen der Anti-Impfstoff-Bewegung haben Wissenschaftler nie bestritten, dass genetische Faktoren zu einer erhöhten Anfälligkeit für Impfschäden führen könnten. In der Wissenschaft werden jedoch eher tatsächliche Beweise als Spekulationen benötigt, und was wir jetzt zu diesem Thema haben, sind größtenteils Spekulationen. Es ist auch gar nicht so einfach, genetische Determinanten für ein erhöhtes Risiko für Nebenwirkungen zu bestimmen. So wie die Suche nach einer genetischen Ursache für Autismus trotz eindeutiger Hinweise auf eine starke erbliche Komponente schwierig und voller Sackgassen war, ist der Nachweis einer genetischen Veranlagung für Impfschäden alles andere als eine triviale Aufgabe. Selbst bei Kindern, die eine solche hypothetische Prädisposition für Impfschäden haben könnten, kann es bei einer Risiko-Nutzen-Rechnung dazu kommen, dass der Nutzen von Impfstoffen die Risiken immer noch überwiegt. Dies scheint bei Kindern mit mitochondrialen Störungen der Fall zu sein.

Wie können wir also Eltern davon überzeugen, dass die Angstmacherei der Anti-Impfstoff-Bewegung in Bezug auf Impfstoffe und Autismus (oder Impfstoffe und alles andere, was die Bewegung mit ihnen in Verbindung zu bringen versucht) ohne Beweise und wissenschaftliche Grundlage ist und dass dies der Fall ist? sicher impfen? Ich stimme Julie Leask zu, die am National Center for Immunization Research and Surveillance, Discipline of Paediatrics and Child Health, School of Public Health, University of Sydney, New South Wales 2006, Australien, tätig ist und den letzten Artikel geschrieben hat, der mein Interesse geweckt hat, Target die Zaungäste. Dies ist der richtige Weg; Die hartgesottenen Anti-Impfstoff-Gläubigen werden ihre Meinung nicht ändern, egal wie viele Beweise Sie ihnen entgegenwerfen. Wir haben das hier auf diesem Blog, hier in den Kommentaren immer wieder gesehen, und das seit über sechs Jahren.

Aus diesem Grund ist es Zeit- und Kraftverschwendung zu versuchen, die Meinung von Leuten wie J.B. Handley, Jenny McCarthy, Barbara Loe Fisher, Ginger Taylor und anderen zu ändern. Es gab eine Zeit, in der ich dachte, dass ich es könnte, aber sechseinhalb Jahre, in denen ich mit dem Kopf gegen die Wand geschlagen habe, haben mich gelehrt, dass es mir genauso gut gelingen wird, ihre Meinung zu ändern, wie ich den Papst davon überzeugen kann, ein Atheist. Es wird einfach nicht passieren. Was passiert, ist, dass ich (und andere) für unsere Bemühungen angegriffen werden. Die Quintessenz ist, dass ich mich nicht mehr darum kümmere, zum Beispiel J.B. Handleys Meinung zu ändern; Ich kümmere mich nur darum, seinem Einfluss entgegenzuwirken, wann immer es möglich ist. Die Zaunbesetzer sind weiterhin erreichbar. Sie sind (noch) nicht in den Kaninchenbau der Pseudowissenschaft, des Autismus „Biomed“ und der Verschwörungshetze gefallen. Es gibt immer noch Hoffnung, sie zu erreichen, und ich versuche, sie zu erreichen, indem ich eine Vielzahl von Techniken verwende, die von reinem Sarkasmus und vollem Frontalangriff über Humor bis hin zu leidenschaftslosen Diskussionen über wissenschaftliche Arbeiten reichen. Was funktioniert am besten? Ich weiß es wirklich nicht, weil ich keine Möglichkeit habe zu messen. Ich versuche es jedoch weiter. So auch einige andere Mitglieder des SBM-Blogs, die alle unterschiedliche Stile haben, unterschiedliche Ebenen der – sagen wir? – Aggressivität bei der Bekämpfung pseudowissenschaftlicher und unwissenschaftlicher Behauptungen über Impfstoffe.

In der Zwischenzeit richtet die Anti-Impfstoff-Bewegung, wie der MMWR-Bericht über den Masernausbruch in den USA 2011 und die Artikel in Nature zeigen, echten Schaden an, da sie die hart erkämpften Erfolge gegen Masern in den letzten vier Jahrzehnten wieder zunichte macht.

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Etiketten sind ein kognitives zweischneidiges Schwert. Wir müssen die Welt kategorisieren, um sie mental zu erfassen – Labels helfen uns, unsere mentalen Landkarten der überwältigenden Komplexität der Dinge zu organisieren und miteinander zu kommunizieren. Labels können aber auch mentale Gefängnisse sein, wenn sie eine gründliche, nuancierte oder individualisierte Bewertung ersetzen – wenn Kategorisierung zur Schublade wird.

Wir verwenden hier aus Notwendigkeit viele Bezeichnungen in unseren Schriften, und wir versuchen, bei der Definition der von uns verwendeten Bezeichnungen konsequent und überlegt zu sein, da wir anerkennen, dass jede hinreichend komplexe Kategorie notwendigerweise an den Rändern unscharf ist. Wir haben sicherlich viele Elektronen verwendet, um zu diskutieren, was genau wissenschaftsbasierte Medizin ist und dass die Bezeichnung der sogenannten Alternativmedizin wirklich eine falsche Kategorie ist, die hauptsächlich für Marketing und Lobbying verwendet wird (daher der Vorbehalt von „sogenannten“ ).

Uns wird vorgeworfen, einige Bezeichnungen zu Propagandazwecken zu verwenden, insbesondere „antivaccinationist“ (oft abgekürzt als „Antivaxer“). Auch „Leugner“ oder „Leugner“, wie in der Keimtheorie-Leugner. Obwohl wir uns oft selbst mit Etiketten versehen, mag es niemand, wenn ein wenig schmeichelhaftes Etikett darauf angebracht wird https://produktrezensionen.top, und so stoßen wir häufig gegen unsere Verwendung der oben genannten Begriffe.

Wie bei vielen dieser Begriffe definiert er wirklich ein Ende eines Kontinuums, und wir erkennen an, dass es ein breites Spektrum an Einstellungen und Meinungen zu Impfstoffen gibt. Nicht alle Zweifel an der Sicherheit von Impfstoffen oder Skepsis gegenüber den Motiven und der Ethik von Unternehmen oder der Wirksamkeit von Aufsichtsbehörden sind notwendigerweise „Anti-Impfstoff“. Uns wird jedoch häufig vorgeworfen, genau das unterstellt zu haben, insbesondere von denen, die ironischerweise weit am Ende des Spektrums der Impfgegner stehen.

Eine aktuelle E-Mail an mich ist sehr typisch:

Ich habe ein paar Fragen an dich. Würden Sie Ihren Kindern einen Impfstoff mit einer hundert Jahre alten Formel geben? Oder würden Sie, wenn Sie hundert Jahre in die Zukunft gehen könnten, die heutigen Impfstoffe verwenden? Wenn Sie drei Kinder hätten und zwei kurz nach der Impfung starben, würden Sie dann dem dritten den gleichen Impfstoff geben? Ich bin sicher, einige von Ihnen würden das nicht tun, was bedeutet, dass Sie mit den Anti-Vakzinen im selben Boot sitzen. Ich habe ein Problem damit, wie Sie jeden, der nicht Ihrer Meinung ist, in eine verhasste Gruppe einteilen. Obwohl ich an die natürliche Herangehensweise an die Gesundheit glaube, vermeide ich Impfstoffe wegen ihres Inhalts, zum Beispiel Quecksilber. Ich glaube nicht, dass alle Impfstoffe schlecht sind, und ich akzeptiere nicht blind, dass alle Impfstoffe sicher sind.

Ich werde zunächst einige meiner Meinung nach nützliche Unterkategorien der Anti-Impfstoff-Landschaft definieren. Die erste Unterkategorie ist nicht wirklich Impfgegner, aber man kann ihnen das Gefühl geben, mit Extremisten in einen Topf geworfen zu werden – und das sind wohlmeinende Eltern, die einfach falsch informiert oder verwirrt sind.

Um es ganz klar zu sagen, wir stehen dieser Gruppe nicht kritisch gegenüber. Sie sind Opfer von Fehlinformationen und Propaganda. Der obige E-Mailer behauptet beispielsweise, dass sie Impfstoffe meiden, weil sie Quecksilber enthalten. Allerdings wurde Quecksilber in den USA bis 2002 aus dem routinemäßigen Impfplan für Kinder gestrichen. Winzige Quecksilberdosen (in Thimerosal) sind immer noch in einigen, aber nicht allen Grippeimpfstoffen enthalten. Sie können alle benötigten Impfstoffe ohne Quecksilber erhalten (bis auf unbedeutende Spurenmengen). Ich sollte auch erwähnen, dass die Quecksilberdosen in Impfstoffen vor 2002 winzig waren, dass es in Form von Ethylquecksilber vorliegt, das viel weniger toxisch ist als Methylquecksilber (die Form, die in der Umwelt häufiger anzutreffen ist) und das die Beweise zeigen keinen Zusammenhang zwischen Quecksilber in Impfstoffen und irgendwelchen Nebenwirkungen.