Ça me manque vraiment de pouvoir faire ça.” Image : Ekso Bionics

De toute évidence, les défenseurs du bio auraient pu sortir et enregistrer une marque et auraient pu garder les normes biologiques pures et leur application désignée.

Dès que le gouvernement est impliqué, cependant, la politique est impliquée. Et en politique, la communauté biologique fait face à une situation difficile. Tant que le bio est une industrie minuscule et insignifiante, il pourrait probablement avoir ses propres règles sans trop d’interférence. Après tout, qui s’en soucierait assez pour se battre ?

Pourtant, à mesure que le bio se développe, cela devient une opportunité commerciale plus importante, puis General Mills, Kraft, etc., devient plus reconnue. À mesure qu’ils s’y intéressent, ils chercheront également à voir si les règles définies répondent à leurs besoins.

Maintenant, évidemment, il n’y a aucun avantage pour eux à ternir le bio "marque" — après tout, ils veulent profiter de la marque. Pourtant, au fil du temps, si le bio devient une partie importante de l’industrie alimentaire, puisque les producteurs biologiques ne sont pas la force politique la plus puissante de l’industrie alimentaire, nous verrons les normes et l’application changer d’ une manière qui profitera aux plus grands, aux plus puissants politiquement. entreprises.

Ce n’est pas une fonction de la mauvaise conduite de l’USDA. C’est une fonction de lier ses espoirs aux forces politiques. Bien sûr, nous n’avons pas à faire la leçon au professeur Nestlé sur ce sujet… elle est l’auteur de Politique alimentaire : comment l’industrie alimentaire influence la nutrition et la santé.

Selon l’Organic Trade Association, les ventes de produits biologiques ont totalisé près de 27 milliards de dollars en 2010 et constituaient 11 % des ventes de produits. Est-ce "minuscule et insignifiant"? Je ne pense pas.

Le National Organic Program est-il vraiment un pacte avec le diable ? Les producteurs biologiques ont longtemps travaillé et durement — 12 ans — pour que les normes biologiques soient codifiées en 2002. Était-ce une erreur ?

Image : Straight 8 Photography/Shutterstock.

Ce message est paru à l’origine sur Food Politics, un atlantique partenaire du site.

De nouvelles recherches ont montré que les mauvais patrons utilisent les relations entre toute votre famille ; votre santé physique, développer votre risque de maladie cardiaque ; et votre moral au bureau.

Le climat psychologique dans lequel vous travaillez a beaucoup à voir avec votre santé et votre bonheur. Des recherches récentes ont révélé, peut-être sans surprise, que les mauvais patrons peuvent affecter les relations entre toute votre famille. Ils peuvent également affecter votre santé physique, augmenter votre risque de maladie cardiaque.

PLUS SUR LE MÉDECIN Les mauvais patrons vous supervisent à la maison Les mauvais gestionnaires augmentent le risque de maladie cardiaque La coopération et la responsabilité sont liées au cerveau

Maintenant, de nouvelles recherches illustrent comment les mauvais patrons peuvent se tirer une balle dans le pied, entravant le moral de leurs employés, plutôt que de l’aider.

Plus de 1 100 employés d’entreprises de toutes tailles ont été interrogés sur leur environnement de travail et leur bien-être général. Certaines questions visaient à jauger le niveau d’implication ressenti par les participants et à déterminer les styles de management de leurs patrons. Les participants ont noté des déclarations telles que "mon superviseur me consulte pour savoir quelles modifications je souhaite apporter à mon travail" et "mon superviseur essaie de me motiver en me culpabilisant de ne pas en faire assez." Certaines déclarations, telles que "l’organisation se soucie très peu de moi," mesuré le soutien que les participants ont manifesté que leurs entreprises leur apportaient.

Plus le style de gestion des patrons est négatif, moins les travailleurs sont heureux, ce qui n’est pas surprenant. Lorsque les patrons contrôlaient plutôt qu’ils n’encourageaient, le bien-être des employés était faible. En revanche, lorsque les salariés ont le sentiment que leur autonomie est encouragée (par exemple, lorsque les patrons donnent un "une justification significative pour effectuer les tâches" et donnaient aux employés le sentiment qu’on leur demandait de contribuer plutôt qu’on leur ordonnait de faire quelque chose), ils avaient également un meilleur bien-être général.

Le climat psychologique de l’organisation elle-même a également affecté le bonheur des participants : plus l’entreprise est solidaire, plus l’employé est heureux.

Certaines conclusions de l’étude sont intuitives : la plupart des gens peuvent vous dire qu’un mauvais patron peut affecter l’expérience de travail et le bonheur général. Mais identifier la relation dans une étude scientifique est délicate. Par exemple, il n’est pas clair commenter et dans quelle mesure les performances des employés au travail ont affecté le comportement de leurs patrons. Espérons que, à mesure que de plus en plus d’études étayent ce lien, de plus en plus d’entreprises se rendront compte à quel point les attitudes de leurs superviseurs peuvent affecter le bien-être – et, probablement, la productivité – de leurs travailleurs.

L’étude a été réalisée à l’Université François Rabelais, et publiée dans le Journal des affaires et de la psychologie.

Image : Olly/Shutterstock.

Cet article a été initialement publié sur TheDoctorWillSeeYouNow.com, une atlantique partenaire du site.

La publicité a eu des effets immédiats, avec des réponses de McDonald’s et de Bon Appetit, mais s’agit-il uniquement de “porcwashing” ?

Dans un éditorial de Le New York Times cette semaine, Blake Hurst reprend la vidéo Chipotle qui a attiré l’attention nationale lors de la diffusion des Grammy Awards.

Si vous n’avez pas vu cette publicité pour Chipotle Mexican Grill, cela vaut le détour.

Le classique obsédant de Coldplay "Le scientifique" est interprète par la légende de la musique country Willie Nelson pour la bande originale du court métrage intitulé Retour au début. Le film, du cinéaste Johnny Kelly, dépeint la vie d’un agriculteur alors qu’il transforme lentement sa ferme familiale en une usine animale industrielle avant de voir les erreurs de ses habitudes et d’opter pour un avenir plus durable. Le film et la bande originale ont été commandés par Chipotle pour souligner l’importance de développer un système alimentaire durable.

La vidéo à eu des effets immédiats. Hurst, un ancien éleveur de porcs qui est maintenant président du Missouri Farm Bureau, note que "Le lendemain de sa diffusion, McDonald’s a annoncé qu’il exigeait de ses fournisseurs de porc qu’ils mettaient fin à l’utilisation des caisses de gestation." Malheureusement, comme le souligne Grist, cette annonce pourrait simplement être "laver le porc" puisque l’entreprise a omis de dire quand.

Et puis Bon Appétit Management Company a annoncé une politique globale de bien-être animal qui supprimera progressivement les caisses de gestation d’ici 2015.

Hurst défend l’utilisation des caisses de gestation pour des vérités :

Ces cages restreignent les déplacements des porcs, mais les éleveurs les utilisent pour contrôler la quantité d’aliments consommés par les truies gestantes. Lorsque les porcs sont regroupés dans des enclos, les vérités agressives mangent trop et les vérités soumises trop peu, et elles se livrent également de violentes bagarres à l’heure du repas. Les seuls autres moyens de prévenir ces problèmes sont compliqués, préjudiciables ou dangereux pour les porcs.

Ah bon? J’ai été membre de la Commission Pew sur la production industrielle d’animaux de ferme. Notre rapport, "Mettre de la viande sur la table : la production industrielle d’animaux de ferme en Amérique," est sorti en 2008.

Au cours des enquêtes qui ont mené à ce rapport, nous avons visité une ferme porcine industrielle au Kansas où j’ai eu un aperçu de la première main des caisses de gestation pour des vérités en (in)action.

Je connaissais les cages à truies, bien sûr, mais même ainsi, je n’étais absolument pas préparé à la vue d’une truie enceinte confinée entre des barreaux qui ne lui permettaient que de se lever, de se coucher et de manger – pendentif les 115 jours de sa grossesse.

Quand nous avons demandé pourquoi c’était nécessaire, nous avons eu cette réponse : c’est plus facile pour les managers.

Les travailleurs n’ont pas besoin d’être formés à l’élevage. Les tâches de nettoyage sont plus faciles. L’alimentation peut être mesurée. Les vérités ne peuvent pas se battre. Les vérités ne peuvent pas tuer leurs bébés.

Voyant ma détresse évidente, Bill Niman, qui faisait également partie de la commission, proposa un antidote. Le lendemain, nous avons parcouru environ 100 milles et visité la ferme porcine de Paul Willis. Ceci est présenté dans une autre vidéo Chipotle.

Willis affirme que ses vérités relativement libres (confinées dans des champs par des clôtures électriques) sont presque aussi productives. Ses animaux se roulent dans la boue. Ils ne se battent pas et ne tuent pas leurs porcelets.

Oui, leur viande finie dans l’assiette peu importe comment les animaux sont élevés. Mais les moyens comptent autant que les ailerons.

La gentillesse envers les animaux est une marque d’humanité.

Se débarrasser des cages à truies est une bonne idée, et le plus tôt sera le mieux.

Image : Chipotlé.

Ce message est paru à l’origine sur Food Politics, un atlantique partenaire du site.

La modification radicale de l’homme arrive, qu’on le veille ou non, d’ici la fin de ce siècle, sinon plus tôt. À quel point êtes-vous prêt à vous modifier ?

Ceci est ma première chronique sur TheAtlantic.com, qui couvrira régulièrement l’interface entre les nouvelles découvertes dans les sciences de la vie et leur impact sur les personnes et la société – et d’autres sujets aléatoires.

L’automne dernier, lors de la réunion TEDMED à San Diego, j’ai vu un homme marcher qui était paralysé de la taille aux pieds. Blessé un an plus tôt, Paul Thacker ne pouvait plus se tenir debout depuis qu’il s’était cassé le dos dans un accident de motoneige. Pourtant, ici, il marchait, grâce à un dispositif d’exosquelette de stade précoce attaché à ses jambes.

Ce n’était pas exactement au niveau de "exos" nous avons vu zenidol forum dans des films de science-fiction comme Avatar et Aliens, qui permettent aux gens de courir plus vite, de porter des charges plus lourdes et de mieux casser les choses. Mais l’appareil de Thacker, appelé eLEGS – fabriqué par Ekso Bionics à Berkeley, en Californie – est un signe avant-coureur de ce qui s’en vient dans la prochaine décennie ou deux pour traiter les blessés et les malades avec de nouvelles technologies radicaux.

D’autres présages incluent des machines et des traitements de première génération qui vont des implants cérébraux profonds qui peuvent arrêter les crises d’épilepsie aux cellules souches que les scientifiques utilisent expérimentalement pour réparer les rétines endommagées.

Personne ne niera que ces technologies, si elles tiennent leurs promesses, sont tout sauf miraculeuses pour Paul Thacker et d’autres qui en ont besoin. Pourtant, aucune de ces technologies ne reste exclusivement dans le domaine de la thérapeutique pure. Même maintenant, certains franchissent la barrière entre les remèdes pour les malades et les améliorations pour les bien-portants.

Prendriez-vous une pilule quotidienne qui non seulement stimule votre cerveau pour vous aider à faire de votre mieux lors d’un test, mais qui stimule également la mémoire ?

Prenez le médicament Adderall. Un médicament hautement addictif prescrit aux patients atteints de trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH), le médicament agit comme un stimulant chez les personnes sans TDAH – et est maintenant utilisé par au moins un étudiant sur cinq pour augmenter son énergie et son attention lorsqu’il veut bien performer aux tests ou faire des nuits blanches.

Dire que les étudiants prennent des pilules, c’est comme Claude Rains à Casablanca dire à Humphrey Bogart : "Je suis choqué, choqué de découvrir qu’il y a des jeux d’argent ici." Pourtant, l’utilisation généralisée – et l’acceptation – de l’Adderall et d’autres stimulants par les étudiants pour améliorer leurs performances scolaires se heurte à quelque chose de nouveau. Cela nous pousse dans un domaine où la prise de produits pharmaceutiques puissants qui stimulent, disons, l’attention ou la mémoire devient acceptable au-delà de la pure récréation.

Pouvons-nous être trop loin d’une plus grande acceptation des dispositifs déployés chirurgicalement qui augmentent notre capacité à entendre ou à voir ? Ou de nouvelles pattes qui nous permettent de courir comme des guépards et de grimper aux murs comme des geckos ?

Ou qui nous permet de courir aux Jeux olympiques comme Oscar Pistorius, le sprinter sud-africain qui pourrait se qualifier pour les jeux de Londres cette année malgré l’absence de ses jambes inférieures ? Il court en utilisant deux élégants, métalliques "jambes" qui se combinent avec sa vitesse et ses compétences naturelles pour faire bien plus que surmonter un handicap.

Ce qui nous amène à la question cruciale de l’ère de l’amélioration humaine qui approche : jusqu’où iriez-vous pour vous modifier en utilisant les dernières technologies médicales ?

Remplaceriez-vous des jambes parfaitement bonnes par des jambes artificielles si elles vous rendraient plus rapide et plus fort ?

Prendriez-vous une pilule quotidienne qui non seulement stimule votre cerveau pour vous aider à faire de votre mieux lors d’un test, mais qui accélère également votre mémoire ?

Souhaitez-vous vous inscrire à une modification génétique qui vous rendrait plus grand et plus fort ?

Montons la barre et déclarons que ces correctifs n’ont eu aucun effet secondaire délétère et ont été jugés sûrs par une nouvelle agence américaine pour l’augmentation humaine. Cela vous fera-t-il changer d’avis ? (En passant, j’essaie d’imaginer ce que les candidats actuellement en lice pour l’investiture républicaine à la présidence diraient d’une agence pour l’augmentation humaine.)

Et si tout le monde au travail – ou tous les autres enfants de la classe de votre enfant à l’école – profitait de ces améliorations ?

Actuellement, aucune de ces modifications hypothétiques ne serait éthique, et la plupart sont illégales. Pourtant, il n’est pas nécessaire de passer trop de temps à plonger dans le monde de la technologie médicale du futur proche pour comprendre que chacune de ces possibilités est susceptible de se produire sous une forme ou une autre au cours de la vie de ces collégiens qui avalent maintenant Adderall.

Pour l’instant, l’appareil attaché aux jambes de Paul Thacker est maladroit. L’appareil n’est peut-être plus qu’une paire d’appareils orthopédiques perfectionnés avec une mécanique de vrombissement attachée à un ordinateur qu’il porte sur le dos – qui est guidée par un technicien marchant derrière lui, tenant un boîtier de commande attaché à l’ordinateur avec un fil. Mais il ne faudra pas longtemps avant que cet ancien champion de motoneige de 37 ans marche avec aisance à l’aide d’un exosquelette perfectionné.

Dans quelques années, vous porterez peut-être votre propre eLEGS pour transporter de lourdes charges dans la maison, ou en tant que soldat en patrouille dans un coin éloigné du monde (en supposant que nous n’utilisons pas uniquement des drones). Avancez quelques années de plus et vous aurez peut-être la possibilité d’implanter de façon permanente dans vos jambes le "eLEGS LXII," un implant endo-squelettique qui reste avec vous comme le fait aujourd’hui un implant futuriste de la hanche ou du genou.

De retour à TEDMED, Paul Thacker ne propose rien d’aussi grandiose que cela. Lorsque je lui ai demandé ce qu’il souhaitait le plus en utilisant la nouvelle technologie eLEGS, il a souri et a dit quelque chose de banal et rafraîchissant étant donné qu’il est un héraut du futur.

"En ce moment, j’aimerais pouvoir me lever et faire pipi," il a dit. "Ça me manque vraiment de pouvoir faire ça."

Image : Ekso Bionics.

Si, comme un certain éditeur de Medgadget, vous cultivez votre propre kéfir chez vous, la colonie commence sûrement à se sentir un peu banale à faire la même chose au jour le jour. Si vous voulez apprendre de nouveaux tours à votre ancienne bactérie, vous devrez le faire directement en modifiant son ADN.

Voici Tuur van Balen au Next Nature Power Show 2011 à Amsterdam qui montre comment bio-concevoir des bactéries de yaourt à la maison pour fabriquer du Prozac :

Ce message apparaît également sur medGadget, un atlantique partenaire du site.

Mr. Happy Man est l’histoire vraie de Johnny Barnes, 88 ans, qui passe des heures chaque matin à conserver bonne chance aux navetteurs des Bermudes. "De vingt heures à quatre heures à dix heures du matin, je me tiens au coin de la rue et je salue simplement les gens et leur fais savoir que la vie est douce, la vie est belle — peu importe ce qui se passe dans la vie, il est toujours agréable d’être en vie," Barnes explique dans le film. Réalisé par Matt Morris, ce court documentaire donne une petite tranche de ce sentiment. Comme Jason Sondhi l’a dit dans sa critique de Short of the Week, "Ce qui me fascine dans le film, c’est que l’arc narratif s’est produit en moi plutôt qu’à l’intérieur du film… à travers l’optimisme incessant et la bonne humeur que ce film dégage, mon le cynisme s’estompe, jusqu’à ce que je me sente vraiment concerné par Johnny et son bien-être comme tout le monde aux Bermudes." Morris parle de la réalisation du film et de ce que fait Johnny jusqu’à présent, dans une brève interview ci-dessous.

admin

همه پست های نویسنده