Dnešní rodiče nikdy nemuseli prožít dětskou obrnu nebo epidemii malých neštovic.

Oblast představující míru C-sekce 10-15 % byla zvýrazněna žlutě. Vodorovná modrá čára představuje úmrtnost 15/100 000. Nižší úmrtnost je pod modrou čarou a vyšší úmrtnost nad modrou čarou.

Samotné údaje jsou celkem jasné. Na světě jsou pouze 2 země, které mají míru císařského řezu nižší než 15 % A nízkou míru úmrtnosti matek a novorozenců. Těmito zeměmi jsou Chorvatsko (14 %) a Kuvajt (12 %). Žádná ze zemí není známá přesností svých zdravotních statistik. Naproti tomu KAŽDÁ další země na světě s mírou císařského řezu nižší než 15 % má vyšší než přijatelné úrovně mateřské a neonatální úmrtnosti. Na tom není nic dvojznačného.

Autoři tvrdí:

I když pod 15 % vyšší sazby CS jsou jednoznačněkoreluje s nižší úmrtností matek; nad tímto rozmezím vyšší výskyt CS koreluje převážně s vyšší úmrtností matek.

Ne, to vůbec neukazuje. Ukazuje, že pouze země s vysokou mírou císařských řezů mají nízkou úroveň mateřské a novorozenecké úmrtnosti. Vysoký počet císařských řezů nezaručuje nízkou úmrtnost matek a novorozenců, protože počet císařských řezů není jediným faktorem. Například Latinská Amerika (zastoupená na grafu otevřenými kosočtverci) má vysokou míru císařských řezů prováděných ze sociálních důvodů, ale nemá nízkou úroveň mateřské úmrtnosti.

Závěr je následující: Jediné země s nízkou úmrtností matek a novorozenců mají VYSOKOU míru císařských řezů (kromě Chorvatska a Kuvajtu). Průměrná míra císařských řezů v zemích s nízkou úmrtností matek a novorozenců je 22 %, i když míra až 36 % odpovídá nízké míře úmrtnosti matek a novorozenců.

Tvrzení autorů nejsou podpořena jejich vlastními údaji. Pro 15% míru císařského řezu prostě neexistuje žádná podpora, protože prakticky žádná ze zemí s nízkou úmrtností matek a novorozenců nemá míru císařských řezů 15 % nebo nižší a většina má míru mnohem vyšší. Neexistuje také žádná podpora pro tvrzení, že „součet zde prezentovaných důkazů tablety na hubnutí clean vision podporuje hypotézu, že … když míra CS stoupne podstatně nad 15 %, rizika pro výsledky reprodukčního zdraví mohou začít převažovat nad přínosy“. Pokud jsou císařské řezy prováděny z lékařských indikací, neexistuje žádný důkaz, že rostoucí počet císařských řezů vede k rostoucí míře mateřské nebo novorozenecké úmrtnosti.

Vlastní data autorů naznačují, že míra císařského řezu 15 % je nepřijatelně nízká a že průměr by měl být alespoň 22 %, přičemž míra až 36 % vede k nízké úrovni mateřské a neonatální mortality.

Autor

Amy Tuteur, MD

Retrovirus myší leukémie, virus související s virem xenotropní myší leukémie (XMRV retrovirus), byl zvažován jako možná příčina syndromu chronické únavy (CFS a také rakoviny prostaty). Ve studii publikované v Science v říjnu 2009 Lombardi et al. zjistili XMRV u 67 % pacientů s CFS a 3,7 % kontrol. Několik následných studií ve Spojeném království, Nizozemsku a USA – vedoucími autory Erlweinem, van Kuppleveldem, Groomem, Switzerem a Henrichem – XMRV vůbec nenašlo.

Nyní nová studie publikovaná v Retrovirology od Hue et al. ukazuje, že původní pozitivní nálezy byly pravděpodobně chybné a kvůli kontaminaci v laboratoři. Celý článek je k dispozici online.

Poskytujeme několik nezávislých linií důkazů, že XMRV detekovaný citlivými metodami PCR ve vzorcích pacientů je pravděpodobným výsledkem kontaminace PCR myší DNA a že popsané klony XMRV pocházejí z nádorové buněčné linie 22Rv1, která byla pravděpodobně infikována XMRV během xenograftu. u myší. Navrhujeme, že XMRV nemusí být skutečný lidský patogen.

Podobnost genomu XMRV u pacientů z široce oddělených geografických oblastí není v souladu se způsobem, jakým se retrovirus typicky mění, když se infekce šíří. Lidské buněčné linie jsou běžně kontaminovány myšími viry a dříve bylo zjištěno, že kontaminace polymerázovou řetězovou reakcí (PCR) je základem chybné asociace mezi retroviry a lidským onemocněním. Genetická podobnost XMRV detekovaných u pacientů je více v souladu s kontaminací než s infekcí člověka. Primery dříve používané k detekci XMRV nebyly specifické pro tento virus a předchozí pokusy o posouzení kontaminace detekcí samotné myší DNA byly nedostatečné.

Kontaminace mohla také způsobit falešné výsledky ve studiích rakoviny prostaty. Bryan a kol. zjistili XMRV u 22 % pacientů s rakovinou prostaty. XMRV byl nalezen u rakoviny prostaty a u 1–6 % kontrol v jiných studiích. Vyšetření infikovaných nádorů prostaty ukázalo, že ne všechny nádorové buňky byly infikovány XMRV, což naznačuje, že tyto rakoviny nezpůsobuje.

Autoři nové studie poskytují návrhy, jak zabránit kontaminaci nebo chybám při identifikaci v budoucích studiích:

Došli jsme k závěru, že budoucí screeningy sekvencí souvisejících s MLV používají přísnější postupy zadržování PCR, jako jsou ty, které se používají ke spolehlivé obnově starověké DNA, nebo řízení kontaminace kontrolou její nevyhnutelné frekvence, například screeningem stejného počtu kontrol připravených a uložených identicky. spolu s testovacími vzorky. Pozitivní vzorky musí být sekvenovány as těmi, které jsou identické se známými endogenními myšími sekvencemi nebo plazmidy přítomnými v hostitelské laboratoři, by se mělo zacházet opatrně.

Když vyšla první tisková zpráva o původní Lombardiho studii, ještě předtím, než byl k dispozici samotný článek, náš vlastní Dr. Wallace Sampson se k ní vyjádřil; byl skeptický i k základní myšlence, že virus může způsobit CFS, a předpověděl:

Dějou se legrační věci. Vsadím se, že buď dílo nebude replikováno, nebo že bude nalezeno nějaké jiné nevinné vysvětlení, jako je artefakt laboratorní techniky, který odpovídá za přítomnost viru. Kurz odhaduji na 80:20 (4 ku 1).

Tuto sázku vyhrál v obou případech.

Loni v únoru jsem o tom psal poté, co první dvě následné studie nepotvrdily Lombardiho výsledky. Varoval jsem před skákáním ze zbraně, abych nabídl testování a léčbu na základě hlášené, ale nepotvrzené a sporné korelace, která v žádném případě neprokázala příčinnou souvislost.

V září 2010 se Dr. Mark Crislip připojil se svými vlastními spekulacemi o možných virových etiologiích CFS. Řekl:

Pěkné je, že i když je zábavné spekulovat, věda to nakonec vyřeší.

Toto třídění nyní pokročilo o další krok.

Tato nová studie nebude koncem debaty a pravděpodobně ani neodradí zoufalé pacienty s CFS od předčasného požadavku na virové testování a antivirovou léčbu. Ale vědecký proces funguje, jak má. Zatímco virová příčina CFS nebyla přesvědčivě vyloučena, důkazy proti XMRV daleko převažují důkazy pro ni.

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Jak již název tohoto blogu napovídá, autoři se domnívají, že veřejnosti nejlépe poslouží, když jsou instituce medicíny a zdravotnictví vědecky založené. Základ medicíny má v naší společnosti mnoho úrovní a institucí. Patří mezi ně nejen lékaři, ale i nemocnice, lékařské fakulty a další akademické instituce, vládní a regulační orgány, průmysl, pojišťovny, právní systém, média a (v neposlední řadě) veřejnost. Obhajoba vědecky podložené medicíny vyžaduje obhajobu na všech úrovních.

Lze se domnívat, že přijetí vědecky podložené medicíny na všech úrovních je do značné míry ovlivněno veřejným míněním (podle mého názoru by se profese měla až z definice povyšovat nad nejnižší společný jmenovatel veřejného mínění) a veřejné mínění výrazně ovlivněna mainstreamovými médii. Existuje však jeden problém, na který má veřejné mínění přímý a měřitelný vliv na účinnost lékařského zákroku, a to je očkovací program. Zvláštní pozornost proto věnujeme tomu, jak se média vypořádávají s otázkou vakcín, zejména nedávným falešným sporem o údajné souvislosti mezi vakcínami a autismem.

Z mého pozorování (a také podpořeného nedávnou studií), že kvalita zpravodajství o vědě v hlavním proudu je obecně nízká, což je připisováno zmenšování oddaných vědeckých novinářů. V této záležitosti jsem zjistil, že zprávy jsou smíšené, s dobrými i špatnými příklady, ale s těmi nejkvalitnějšími prodejnami, které obecně dávají příběhu pravdu. Tento týden je titulní příběh časopisu Time The Truth About Vaccines od Alice Park. Článek je vynikající – pokrývá kontroverzi bez podbízení a bez předstírání, že existuje více vědeckých sporů, než je. Docela stručně uvádí, že důkazy byly vyhodnoceny vědeckými organizacemi a prostě neexistuje žádný věrohodný důkaz pro souvislost mezi autismem a vakcínami.

Naráží na mnohé z důležitých bodů proti tvrzením antivakcinistů. Například:

– Zastánci spojení vakcína-autismus tvrdili, že konzervační látka na bázi rtuti v některých vakcínách, thimerosal, byla zodpovědná za spojení s autismem. Nicméně, thimerosal byl odstraněn ze všech běžných dětských vakcín v USA do roku 2002 (s pouze stopovým množstvím v některých vakcínách proti chřipce, které jsou volitelné). Po odstranění thimerosalových případů autismu neustále přibývalo a vymazalo jakýkoli nárok na významnou souvislost.

– Kritici očkování tvrdí, že zvýšený očkovací plán přetěžuje nezralý imunitní systém malých dětí. I když se však počet vakcín zvýšil, jsou díky zlepšené technologii a vědeckým poznatkům cílenější. Dnešní očkovací schéma obsahuje asi 150 antigenů (proteinů stimulujících imunitu), což je méně než 200 proteinů, které obsahovaly starší vakcíny.

– Aby byla „imunita stáda“ účinná, je důležité, aby byla široce poddajná. To je zásadní, protože někteří lidé nemohou dostat vakcíny ze zdravotních důvodů a jsou závislí na očkování nás ostatních. Dobrovolné odmítnutí očkování vedlo k propuknutí nemocí, jako jsou spalničky, před kterými vakcíny účinně chrání.

– Vakcíny částečně trpí svým vlastním úspěchem. Dnešní rodiče nikdy nemuseli prožít dětskou obrnu nebo epidemii malých neštovic.

Celkově výborný článek. Stále existuje více bodů, které jsou pro debatu kritické, které nepokryla, ale je obtížné je všechny zachytit v jediném článku (předpokládám, že existovala omezení délky). Například:

– „Epidemie autismu“ pravděpodobně není skutečná, ale jde o artefakt zvýšeného dohledu a rozšíření definice autismu, který se nyní nazývá „porucha autistického spektra“.

– Zatímco si rodiče mohou poprvé všimnout symptomů autismu v době, kdy jsou podávány vakcíny, nové studie ukazují, že příznaky jsou přítomny mnohem dříve, možná již za 4–6 měsíců. Pokud jsou známky autismu přítomny ještě před podáním vakcín, pak to samozřejmě falšuje hypotézu vakcíny-autismus.

– Důkazy stále více ukazují směrem, že autismus je převážně genetická porucha nebo skupina poruch. To zcela nevylučuje vlivy prostředí, ale argumentuje proti tomu, že autismus je primárně způsoben toxinem.

Vědecká debata byla z velké části vybojována a vyřešena – neexistuje žádná věrohodná a významná souvislost mezi vakcínami a autismem. Ale bitva v oblasti public relations stále zuří a antivakcinační straně se v poslední době daří pozoruhodně dobře. Mají dobrý slogan (zelené naše vakcíny) a byli velmi energičtí. V bitvě mezi vědou a propagandou má propaganda krátkodobou výhodu. I když si myslím, že věda má z dlouhodobého hlediska výhodu (protože legitimní věda má nakonec větší pravděpodobnost, že bude správná), lze mezitím napáchat velké škody.

Parkův článek v Time na to dobře poukazuje – iracionální odmítání vakcín poškozuje nejen vaše vlastní děti, ale i ostatní. Je důležité, abychom na to veřejnost i nadále upozorňovali. Toto není jen abstraktní bitva o to, jak interpretovat tajemná lékařská data. Medicína je aplikovaná věda a věda za vakcínami má přímé důsledky pro veřejné zdraví. Podtitul na obálce Time to vyjadřuje velmi stručně:

Mnoho rodičů se obává autismu a odmítá očkování. Jak nás ostatní vystavují riziku.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics’ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.

Zastánci integrativní medicíny tvrdí, že mají nadřazenost nad lékaři praktikujícími „konvenční“ medicínu. (Což budu označovat jako „medicínu“, abych nepřistoupil na implicitní tvrzení integrativní medicíny, že medicínu lze praktikovat podle dvou samostatných standardů.) I když připouštějí, že medicína je dobrá k léčbě stavů, jako jsou zlomené ruce a infarkty, lékaři, kteří tvrdí, praktikovat integrativní medicínu tvrdí, že ignoruje „celého člověka, včetně všech aspektů životního stylu“. Jejich vize nové, vylepšené praxe medicíny „zdůrazňuje terapeutický vztah mezi lékařem a pacientem, je informována důkazy a využívá všechny vhodné terapie“.

Ale jak víme, lékařská praxe již bere v úvahu „celého člověka, včetně všech aspektů životního stylu“, je „informován důkazy“ a používá „všechny vhodné terapie“. To zahrnuje doporučení týkající se stravy, cvičení, relaxace a užívání vitamínů a doplňků stravy, které jsou často mylně označovány jako „CAM“. Zdá se, že medicína si je dobře vědoma problémů současného modelu poskytování zdravotní péče a aktivně hledá způsoby, jak jej zlepšit. Pokud by integrativní lékaři a jejich zastánci jednoduše směřovali svůj čas, energii a zdroje k usnadnění lepšího modelu poskytování zdravotní péče, předpokládám, že by nikdo neměl žádný problém.

admin

همه پست های نویسنده